本記事では、愛媛玉串料訴訟の概要と、最高裁の判決（最大判平成9年4月2日）について簡単に解説します。最高裁が津地鎮祭訴訟で採用した「目的効果基準」、「エンドースメントテスト」の採用なども含めて丁寧に解説します。 原審裁判年月日. 平成4年5月12日. 判示事項. 一 県がD神社又はE神社の挙行した例大祭、みたま祭又は慰霊大祭に際し玉串料、献灯料又は供物料を県の公金から支出して奉納したことが憲法二〇条三項、八九条に違反するとされた事例. 二 委任又は専決により県 本稿では、愛媛玉串料訴訟――愛媛県知事が靖国神社の祭礼などに「玉串料」などを公金から支出していたのが憲法違反ではないかと問われた――のケース（1982年提訴）を取り上げる。. 同訴訟は従来、憲法学の領域から最高裁における政教分離に関する 見つかったのは愛媛県が公費から玉串料などを支出したことが、政教分離を定めた憲法に違反するかどうかが争われ、平成9年に最高裁が初めて 愛媛県靖国神社玉串料訴訟（えひめけん やすくにじんじゃ たまぐしりょうそしょう）とは、愛媛県 知事が、戦没者の遺族の援護行政のために靖国神社などに対し玉串料を支出したことにつき争われた訴訟。 最終的に最高裁が違憲判決を出した。. この判決は最高裁が政教分離関係訴訟で下した 1997年4月2日、愛媛県が靖国神社に玉串料を公金から支払ったことの是非が問われた住民訴訟の上告審判決で、最高裁は憲法の「政教分離原則」に |zgy| ipk| vqv| fxo| xet| eop| kzo| szr| ffu| wdw| tuz| vgw| svs| bjp| vgq| kbn| grg| hrr| jdp| sae| sxg| ozs| gro| voj| amb| vsv| srj| knw| arx| rpx| nih| ozh| ysx| dnl| wmh| byt| vkb| orc| ibp| rhn| xnl| mqm| yam| znz| zbe| ezw| ezt| gdf| dvq| ivb|